[Achim]

Hallo Sybag/Dynom!

Es wäre nett, wenn Du deine Beiträge auch hier ein wenig kürzen könntest, vor allem dann, wenn Du deine Beispiele bereits an anderer Stelle ausgeführt hast. Die Sache mit dem Gerichtssaal steht ja auch schon bei Geoversum. Ein link würde also genügen. Wen das Beispiel tatsächlich interessiert, kann das dann an dieser Stelle nachlesen.
Ach ja, dies ist eine Bitte, keine Aufforderung oder Ermahnung.....

Deine teilweise unnötigen Ausschweifungen verringern die Wahrscheinlichkeit, das es jemals etwas geben wird, das an eine sachliche Diskussion erinnert.

Da du behauptet hast Granit geschmolzen zu haben, wäre es nett, wenn Du uns folgendes zugänglich machen würdest:
- Versuchsaufbau
- Versuchsskizze
- Versuchsdurchführung
- Versuchsergebnisse
- Versuchsauswertung

Dann könnten wir nämlich....
1. vielleicht einen Teil deines Standpunktes nachvollziehen
2. feststellen, daß Du dir wenigstens über eine Sache Gedanken gemacht hast
3. schauen, ob Du vielleicht einige Faktoren bei deinem Versuch außer Acht gelassen hast, die noch eine Auswirkung auf das Schmelzen und Erstarren von Granit haben.

Viele Grüße
Achim

[Geosciences-Forum.com]

Log dich ein, um die Werbung auszublenden und alle Funktionen nutzen zu können.

[amphibol]

Hi Achim,

[Geosciences-Forum.com]

Log dich ein, um die Werbung auszublenden und alle Funktionen nutzen zu können.

[Dynom]

@Achim

kurze ´Beiträge ergeben nur sinn, wenn keine Mehrdeutigkeit gegeben wird und echtes interesse an der diskussion ist.

beides ist nich vorhanden.

Die Sache mit dem Gerichtssaal kann ich nicht oft genug erwähnen, wegen deiner letzten Aufforderung muss es noch mal:

wenn du anwalt bist, bist du für die egenen beweise zuständig, die must du dem Richter zeigen. Du sagst du hast beweise. Aber zeigst keine.

Ich hingegen, kann, nachdem du mir beweise präsentierst (Granit schmilz)
zeigen dass es nicht geht.

Da aber hier kein Richter ist, bringt erzählen gar nichts.
Und da euer beweis schon in Fachbücher stehen soll, aber KEINER von euch das jemals selber überprüft hat, und die die sowas behaupten nicht mal wissen was schmelze von ton und eine glasierung der tonoberfläche bei einer gewissen temperatur ist, dann brauche ich euch nichts zeigen, denn ihr werdet nichts glauben.

Also ihr könnt euch erst überzeugen, weil ihr nicht denken könnt, wenn ihr
selber mal ein Stück Granit schmilzt !
Findet einen Ofen und tut es. Dann werdet ihr sehen, ob ich recht hatte oder nicht und euch die Bücher gelogebn haben.

Ich kann euch alles zeigen, es bringt NULL, wenn man nicht glauben kann und auch keine Denkfähigkeit hat auch ohne Beweise etwas zu verstehen. Was unmöglich ist, bleibt unmöglich.

Ich werdet mir nur dann glauben wenn ich ein PH D Geologe wäre mit Ruhm. Dann würdet ihr euch Gedanken machen. Das ist ein unbewusst einprogrammiertes Verhalten: glaube nur denen die einen Ruhm und Titel haben ! Aber es wäre genauso ein Glaube wie der vorherige... sinnlos.

Ich will nicht dass ihr mir glaubt, sondern dass ihr mal selber denkt und frei werdet vom Glaube... Beweise zeigen ist gezwungener Glaueb. Noch schlimmer !

[spotts]

Zitat:
Ich hingegen, kann, nachdem du mir beweise präsentierst (Granit schmilz) zeigen dass es nicht geht
Zitat Ende
Warum nicht vorher?


Spotts

[Tanic]

Hallo zusammen,

nachdem ich heute einige Zeit darauf investiert habe Eure Beiträge hier zu lesen, kann ich mir einen Kommentar meinerseits einfach nicht verkneifen...

Ersteinmal muss ich sagen, dass ich es prinzipiell gut finde, wenn (wissenschaftliche) Theorien hinterfragt werden, da ich jemand bin, der nicht gerne Dinge glaubt, die nicht zu beweisen sind (Bsp.: physikalische Gesetze, die auf der Erde gelten und (meines Wissens nach) auf jedem beliebigen Planeten, Stern, etc. auch gültig sein sollen).

Allerdings gilt meine Einstellung, wie schon gesagt, bisher nicht zu beweisenden Theorien. Und wie ich auch schon gesagt habe, habe ich Eure Beiträge gelesen!
Dabei ist mir etwas ziemlich gravierendes augefallen...
Es ist nicht meine Absicht jemanden persönlich anzugreifen, aber ich denke, dass man meinen Kommentar auch als konstruktive Kritik auffassen kann.

Naja, jedenfalls ist mir aufgefallen, dass Dynom von Anfang an darum gebeten hat, dass es sich hier um eine "ordentliche" Diskussion handelt, es also keine "haltlosen Anschuldigungen und Spott" geben soll, wie es anscheinend zuvor schonmal der Fall war. Zudem bittet er um Argumente.

Was ich hier allerdings gefunden habe ist alles andere als das! Und das ist ziemlich schade, da die zum Teil wirklich unverschämten Antworten genau von demjenigen kommen, der um das Gegenteil gebeten hat: von Dynom!

@Dynom:
Meinst Du nicht, dass es nicht unbedingt der richtige Ton ist jemandem Unwissenheit oder Sturheit (bezüglich Literatur zum Beispiel) vor zu werfen, obwohl Du diese Person nicht im Geringsten kennst? Woher willst Du wissen, ob Dieser Jemand nicht viel mehr theoretische UND praktische Erfahrung hat als Du? Zudem bist eigentlich Du derjenige, der stur ist, da Du Dich nicht im Geringsten auf dokumentierte Versuche einlässt. Deiner Meinung nach scheinen (!!!) alle Wissenschaftler, die Theorien aufstellen und Veruche durchführen, unwissende Scharlatane zu sein, sobald sie es schriftlich festhalten. Aber Dir sollte auch bewusst sein, dass selbst eine Dokumentation über dieses Thema fake sein könnte!
Wenn Du schon um eine ordentlich Diskussion bittest, dann solltest Du Dir auch deren Regeln bewusst sein!

1.